稅收法定背景下,環(huán)保稅法的審議具有標(biāo)志性意義,能為其他稅法的制定提供范本 禸嫆@唻洎:狆國湠棑倣茭昜蛧 τāńpāīfāńɡ.cōm
環(huán)保稅法提交全國人大常委會審議非比尋常,這是“稅收法定”原則確定后的首次。
在此之前,我國稅收法的制定并不是非要經(jīng)過全國人大不可,現(xiàn)行的18種稅收中,只有個人所得稅、企業(yè)所得稅和車船稅是由全國人大及其常委會通過的,而占稅收收入70%左右的其他15種稅都是國務(wù)院依據(jù)人大的授權(quán)、制定暫行條例開征。不過,這一現(xiàn)象被去年新修訂的《立法法》終結(jié)。 本+文`內(nèi).容.來.自:中`國`碳`排*放*交*易^網(wǎng) t a np ai fan g.com
這個變化在財政部長面對不同稅收政策的反應(yīng)中體現(xiàn)尤為明顯。去年兩會期間,當(dāng)被問到財政部為何在兩個月內(nèi)三提燃油稅時,樓部長態(tài)度堅決:我們不是隨意的,因為人大對國務(wù)院的授權(quán)還沒有終止,所以我們是根據(jù)人大授權(quán)來提高燃油稅的,我們是合法的。一年后,面對環(huán)保稅法草案的審議,樓繼偉要親自到全國人大常委會進(jìn)行稅法具體細(xì)則的說明。
內(nèi).容.來.自:中`國`碳#排*放*交*易^網(wǎng) t a np ai f an g.com
環(huán)保稅法案尚在審議過程中,不過,有學(xué)者已經(jīng)把它看成未來稅種立法的范本,尤其對同屬全國人大立法規(guī)劃中第一類立法項目的房地產(chǎn)稅法而言。 本文@內(nèi)/容/來/自:中-國-碳^排-放-交易&*網(wǎng)-tan pai fang . com
然而,環(huán)保稅法的“大帽子”下套的只是排污費的“小內(nèi)容”:簡單平移,沒有新意
本`文@內(nèi)-容-來-自;中^國_碳0排0放^交-易=網(wǎng) ta n pa i fa ng . co m
本`文-內(nèi).容.來.自:中`國^碳`排*放*交^易^網(wǎng) ta np ai fan g.com
雖然環(huán)保稅法草案提交全國人大常委會進(jìn)行審議意義重大,但不代表我國第一部“綠色”稅法沒有任何爭議。事實上,它存在很多值得討論的地方,其中最大的一個爭議點就是“稅負(fù)平移”,它并沒有產(chǎn)生新的稅負(fù),只是把原先的排污費進(jìn)行平移,升級成環(huán)保稅。但是“環(huán)境保護”這頂大帽子戴在排污費的頭上,顯得像大炮打蚊子。 本*文@內(nèi)-容-來-自;中_國_碳^排-放*交-易^網(wǎng) t an pa i fa ng . c om
單從法律草案的內(nèi)容來看,環(huán)保稅的范圍其實只涉及破壞環(huán)境這樣特殊的環(huán)節(jié)——排污行為,但是環(huán)境保護的內(nèi)涵卻不止如此,它包括自然資源、生態(tài)保護等,這些都屬于廣義的環(huán)境保護的范疇。全國人大常委會副委員長萬鄂湘就認(rèn)為,上述“平移”如同“大帽子”下關(guān)了一個“小內(nèi)容”,“僅僅只是把原來的排污費改成了環(huán)保稅,實際上這包括得也不全面。”全國人大常委會委員李連寧也提出:既然用了“環(huán)境保護稅”這個名稱,就意味著要用稅收規(guī)范所有對環(huán)境保護造成后果的行為,而不是“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”。 本+文+內(nèi)/容/來/自:中-國-碳-排-放(交—易^網(wǎng)-tan pai fang . com
所以,有學(xué)者就提出,“鑒于環(huán)境保護法本身是個大概念,而這次立法只是針對排污行為把費改成稅,一個比較小的范圍用了一個比較大的名稱。如果一定要上升為稅,是否可以修改成‘排污稅’?”。
稅費照搬的結(jié)果是老問題依然存在,新問題照樣產(chǎn)生 本`文內(nèi).容.來.自:中`國`碳`排*放*交*易^網(wǎng) t a npai fan g.com
由費而稅的一個重要原因就是為了解決排污費制度存在的問題,加強其規(guī)范性和強制性。但是排污費存在的老問題并沒有得到解決,反而還產(chǎn)生很多新的問題。 夲呅內(nèi)傛萊源?。骇鎲┨?排*放^鮫*易-網(wǎng) τā ńpāīfāńɡ.cōm
早在環(huán)保稅方案還在征求意見的時候,財政部財政科學(xué)研究所原所長賈康就認(rèn)為費改稅的改革力度尚顯不足,若不調(diào)高征收標(biāo)準(zhǔn),開征環(huán)境保護稅對減排的促進(jìn)作用會大打折扣。其實,這里說的就是排污費費率太低的問題。排污費費率到底有多低,根據(jù)中國人民大學(xué)環(huán)境學(xué)院院長、綠色低碳發(fā)展智庫伙伴專家馬中的研究,我國的污水排污費標(biāo)準(zhǔn)長期低于治理成本,在2014年提高排污費標(biāo)準(zhǔn)之前,污水排污費的征收標(biāo)準(zhǔn)為0.7元/污染當(dāng)量,而2013年一份對全國227個污水處理廠的樣本研究中,約 85.5%的樣本的運營成本高于所在地的居民標(biāo)準(zhǔn),約 66.5%的樣本的運營成本高于所在地的工業(yè)標(biāo)準(zhǔn),大多數(shù)地方污水處理費的征收標(biāo)準(zhǔn)只能涵蓋污水處理廠的部分運營成本,遠(yuǎn)不足以支付城鎮(zhèn)污水處理廠運行和建設(shè)的全部成本。
雖然,環(huán)保稅的稅率只規(guī)定以排污費的收費標(biāo)準(zhǔn)為下限,看上去似乎可以對污染企業(yè)課以重稅,但是請不要忽視這樣的背景:環(huán)保稅立法處在一個“不能增加稅負(fù)”的窘境中,這是稅制改革的一個總原則,面對經(jīng)濟下行的壓力,需要給企業(yè)進(jìn)行減負(fù)。所以,在這樣的情況下,環(huán)保稅的征收比率只會向最低標(biāo)準(zhǔn)看齊,并不會提高稅率。沒有真正體現(xiàn)“污染者付費”的原則,這個原則要求污染產(chǎn)生的外部成本必須能夠全部內(nèi)部化。
夲呅內(nèi)傛萊源?。骇鎲┨?排*放^鮫*易-網(wǎng) τā ńpāīfāńɡ.cōm
除了老問題外,還出現(xiàn)新問題。比如,環(huán)保稅法規(guī)定稅務(wù)機關(guān)和環(huán)保部門共同成為稅收主體部門,在一定程度上使得原有的征管流程變得更為繁冗,產(chǎn)生的制度成本不僅會抵銷這項改革的紅利,而且更可能帶來尾大不掉的麻煩。 內(nèi)/容/來/自:中-國-碳-排-放*交…易-網(wǎng)-tan pai fang . com
法律位階的上升,不代表這些問題自動消失,相反舊的問題還沒解決,新的問題又產(chǎn)生。 內(nèi).容.來.自:中`國`碳#排*放*交*易^網(wǎng) t a np ai f an g.com
總之,行政法規(guī)升級,應(yīng)避免造成法律資源的浪費 本`文-內(nèi).容.來.自:中`國^碳`排*放*交^易^網(wǎng) ta np ai fan g.com
總體來看,在企業(yè)降成本和減稅的大環(huán)境下,為了舒緩企業(yè)的“痛苦指數(shù)”,保證費改稅的順利實施,此次環(huán)保稅法草案做出很多讓步和寬限,整體基調(diào)偏向“溫柔”,例如不對二氧化碳進(jìn)行征稅,對農(nóng)業(yè)污染、機動車尾氣等進(jìn)行免稅等等。如此寬松的稅法究竟會帶來什么樣的效果,讓人懷疑。 本*文`內(nèi)/容/來/自:中-國-碳^排-放“交|易^網(wǎng)-tan pai fang . c o m
相對于行政法規(guī)的出臺,法律制定的程序更加公開、透明,需要經(jīng)過全國人大常委會的充分討論,征求全國各地方、各部門、相關(guān)行業(yè)和研究機構(gòu)的意見,還要在網(wǎng)上公開征求意見,這個過程要耗費大量人力物力,彌足珍貴。因此從行政法規(guī)升級為法律,應(yīng)該對行政規(guī)定進(jìn)行查漏補缺,如果只是簡單地照搬,而沒有真正意義上的升級和擴充,無疑是對法律資源的浪費。而法律顯然比一般行政法規(guī)更宏觀,更講究立法技術(shù),也更需要表達(dá)教育和警示的意義,行政法規(guī)的升級,理應(yīng)考慮到這些問題,才能做得更好。 本+文內(nèi).容.來.自:中`國`碳`排*放*交*易^網(wǎng) ta np ai fan g.com