應(yīng)收賬款質(zhì)押必須注意的10大問題+10個(gè)建議

 

按照物權(quán)法和擔(dān)保法的規(guī)定，一般來說，質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)，需要質(zhì)權(quán)人與出質(zhì)人協(xié)議折價(jià)，或者拍賣、變賣質(zhì)押物，就所得價(jià)款優(yōu)先受償。質(zhì)押包括動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押和權(quán)利質(zhì)押。動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押按照上述方式實(shí)現(xiàn)，并無異議。而對(duì)于權(quán)利質(zhì)押，尤其天然具有金錢給付屬性的應(yīng)收賬款質(zhì)押，再行采取折價(jià)、拍賣、變賣方式折現(xiàn)受償，似有畫蛇添足之嫌，也無謂耗費(fèi)了司法和社會(huì)資源，增加了時(shí)間成本和擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)。

 

那么，在應(yīng)收賬款質(zhì)押優(yōu)先權(quán)的實(shí)現(xiàn)上，質(zhì)權(quán)人能否直接向次債務(wù)人收取應(yīng)收賬款?在特許經(jīng)營(yíng)權(quán)這一未來應(yīng)收賬款質(zhì)押?jiǎn)栴}上，最高法院2015年11月26日公布的53號(hào)案例給出了肯定答案。按照該案例的判決：福建海峽銀行股份有限公司福州五一支行(質(zhì)權(quán)人)有權(quán)直接向長(zhǎng)樂市建設(shè)局收取應(yīng)由長(zhǎng)樂市建設(shè)局支付給長(zhǎng)樂亞新污水處理有限公司、福州市政工程有限公司的污水處理服務(wù)費(fèi)，并對(duì)該污水處理服務(wù)費(fèi)行使優(yōu)先受償權(quán)。

 

對(duì)于如此判決的理由，案例在“關(guān)于污水處理項(xiàng)目收益權(quán)的質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)方式問題”中做出如下闡述：我國(guó)擔(dān)保法和物權(quán)法均未具體規(guī)定權(quán)利質(zhì)權(quán)的具體實(shí)現(xiàn)方式，僅就質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)作出一般性的規(guī)定，即質(zhì)權(quán)人在行使質(zhì)權(quán)時(shí)，可與出質(zhì)人協(xié)議以質(zhì)押財(cái)產(chǎn)折價(jià)，或就拍賣、變賣質(zhì)押財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款優(yōu)先受償。但污水處理項(xiàng)目收益權(quán)屬于將來金錢債權(quán)，質(zhì)權(quán)人可請(qǐng)求法院判令其直接向出質(zhì)人的債務(wù)人收取金錢并對(duì)該金錢行使優(yōu)先受償權(quán)，故無需采取折價(jià)或拍賣、變賣之方式。況且收益權(quán)均附有一定之負(fù)擔(dān)，且其經(jīng)營(yíng)主體具有特定性，故依其性質(zhì)亦不宜拍賣、變賣。因此，原告請(qǐng)求將《特許經(jīng)營(yíng)權(quán)質(zhì)押擔(dān)保協(xié)議》項(xiàng)下的質(zhì)物予以拍賣、變賣并行使優(yōu)先受償權(quán)，不予支持。此外，該案例在裁判要點(diǎn)中也明確：“特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的收益權(quán)依其性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣或變賣，質(zhì)權(quán)人主張優(yōu)先受償權(quán)的，人民法院可以判令出質(zhì)債權(quán)的債務(wù)人將收益權(quán)的應(yīng)收賬款優(yōu)先支付質(zhì)權(quán)人。”

 

而對(duì)于“依性質(zhì)不宜”的內(nèi)涵，案例未作說明。結(jié)合案例精神、特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的性質(zhì)和法律規(guī)定，我們認(rèn)為，應(yīng)包括：一是基于行政許可或授權(quán)產(chǎn)生，具有法定性?；谡姓S可或授權(quán)產(chǎn)生，是法定財(cái)產(chǎn)權(quán)利，權(quán)利主體、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、年限等具備特殊標(biāo)準(zhǔn)和要求。二是相對(duì)確定的未來債權(quán)。雖然是未來債權(quán)，但具有天然壟斷特征，未來實(shí)現(xiàn)無須特別經(jīng)營(yíng)，具備了經(jīng)營(yíng)權(quán)即可相對(duì)確定的現(xiàn)金流。三是拍賣等受到限制。拍賣、變賣、折價(jià)等需要經(jīng)過相關(guān)機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)或同意，符合特定條件方可。對(duì)照上述標(biāo)準(zhǔn)，作為未來債權(quán)，《辦法》第四條中規(guī)定的收費(fèi)權(quán)也應(yīng)屬于該等范圍。

 

進(jìn)一步分析，《辦法》第四條規(guī)定的其他普通應(yīng)收賬款呢?從程序上看，質(zhì)權(quán)人可以直接向次債務(wù)主張權(quán)利。擔(dān)保法司法解釋第一百零六條規(guī)定，質(zhì)權(quán)人向出質(zhì)人、出質(zhì)債權(quán)的債務(wù)人行使質(zhì)權(quán)時(shí)，出質(zhì)人、出質(zhì)債權(quán)的債務(wù)人拒絕的，質(zhì)權(quán)人可以起訴出質(zhì)人和出質(zhì)債權(quán)的債務(wù)人，也可以單獨(dú)起訴出質(zhì)債權(quán)的債務(wù)人。至于主張權(quán)利的方式和范圍，是否包括要求其直接向質(zhì)權(quán)人清償?shù)?，法律未作?guī)定。從實(shí)體上看，翻閱各地應(yīng)收賬款質(zhì)押實(shí)現(xiàn)的判決，主要類型有：一是，“較多”未明確實(shí)現(xiàn)方式，只判決以質(zhì)押的應(yīng)收賬款承擔(dān)質(zhì)押擔(dān)保責(zé)任，質(zhì)權(quán)人在債權(quán)范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。二是，“次之”按照動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押實(shí)現(xiàn)的方式，判決拍賣、變賣等;三是，“較少”判決可以直接代位收取應(yīng)收賬款。

 

建議：綜上，對(duì)于未來應(yīng)收賬款質(zhì)押，包括收費(fèi)權(quán)、特許經(jīng)營(yíng)權(quán)等，可以按照53號(hào)案例的思路主張優(yōu)先權(quán);對(duì)于普通應(yīng)收賬款，在質(zhì)押合同中，可以按照本文第五項(xiàng)探討中的思路和建議予以解決。