解析碳預(yù)算的合理分配及“祖父原則”

     今天早上去了社科院潘家華主任的新聞發(fā)布會(huì)，講的內(nèi)容是碳預(yù)算（carbon budget）。潘家華強(qiáng)調(diào)，全球減排應(yīng)遵循“共同但有區(qū)別的責(zé)任原則”。雖然原則的本身沒有錯(cuò)，但也是因?yàn)檫@點(diǎn)，被認(rèn)為有很多問題。

 

    潘家華首先提出，應(yīng)對(duì)“國際氣候癥”，最重要的是兩點(diǎn)。一是碳排放權(quán)益分配的公平性，二是實(shí)際對(duì)環(huán)境的可持續(xù)性。

 

    “公平”通常指的是以國家為單元的“國際公平”，然而我們的生產(chǎn)和消費(fèi)更多的是建立在個(gè)人的基礎(chǔ)上的，而不是國家基礎(chǔ)上的；因此“公平性”指的更多的是“人際公平”。他又引入“代際公平”的概念；“代際公平”是建立在某一歷史碳排放量為基線的基礎(chǔ)上的，但是“代際公平”沒有考慮相應(yīng)的需求及資產(chǎn)的歷史積累，也就是說，比如以1990年為計(jì)算碳排放基礎(chǔ)，歷史上該年碳排放越多的國家，計(jì)算下來減排后能排放也越多。潘家華把這個(gè)比作“祖父原則”——爺爺很有錢，后代能得以繼承。因此碳公平應(yīng)該是建立在人口數(shù)量上的“人際公平”，而不是“國際公平”。

 

    首先，論歷史排放，美國遠(yuǎn)大過中國，因此雙方歷史責(zé)任不同。其次，減排的成本不同。例如美國，人均平均每年排20噸二氧化碳，而中國的數(shù)字僅為1噸；因此美國減排的成本小于中國。突然想起以前聽到駐英國大使曾經(jīng)打的一個(gè)比喻，說美國好比一個(gè)擁有四片面包的富足的人，中國只有一片保持溫飽的面包。而讓中國和美國承擔(dān)無區(qū)別的減排責(zé)任，好比讓這個(gè)只有一片面包的人和有四片面包的人一樣節(jié)食。潘院士提出，推算總的碳排放預(yù)算，各國可以選擇先發(fā)展，或后發(fā)展，總之應(yīng)將保持在碳排放權(quán)益額度之內(nèi)。美國等發(fā)達(dá)國家由于歷史排放大，已經(jīng)消耗完了預(yù)算，現(xiàn)在是虧空的狀況。而發(fā)展中國家，如智利等，仍有盈余。“發(fā)達(dá)國家占用了發(fā)展中國家的碳排放權(quán)益，發(fā)達(dá)國家以金錢‘施舍’發(fā)展中國家”，沒有一定的權(quán)益性。因此中國的立場(chǎng)是建立“補(bǔ)償機(jī)制”——碳排放權(quán)益是有價(jià)格的，發(fā)展中國家應(yīng)以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償虧空發(fā)展。

 

    潘家華介紹，全球碳排放權(quán)益約2.5萬億噸。提出用2005年作為基準(zhǔn)，是因?yàn)榭紤]到該年的排放對(duì)歷史的承接性和對(duì)未來的依據(jù)性。對(duì)于有虧空的國家，中國提出建立一個(gè)Cap and Trade的體系，即定1900－1989年每噸碳為5美元，1990－2004年為每噸10美元，2005－2050則每噸5美元。美國等發(fā)達(dá)國家已經(jīng)消耗萬排放權(quán)，為保證生存需要，假設(shè)2.33噸/人，超出的其他可以通過市場(chǎng)轉(zhuǎn)移支付（transfer payment）購買，以保證發(fā)達(dá)國家國民的生活基本需要。而超出的排放可以采取累進(jìn)碳稅（progressive carbon tax），促進(jìn)減排。

 

    因此，中國的立場(chǎng)總結(jié)來說，世界的碳排放，并不稀缺，關(guān)鍵在分配。碳排放權(quán)益應(yīng)該是每個(gè)人應(yīng)該享有的，但責(zé)任是有差別的。發(fā)達(dá)國家虧空，發(fā)展中國家盈余；中間應(yīng)有市場(chǎng)的交換機(jī)制。