碳中和背景下歐盟碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制對(duì)我國(guó)的影響及對(duì)策分析

 

共同但有區(qū)別的責(zé)任原則、公平原則和各自能力原則是全球氣候治理應(yīng)遵循的基本原則?！堵?lián)合國(guó)氣候變化框架公約》（UNFCCC）第三條第一款規(guī)定：“各締約方應(yīng)當(dāng)在公平的基礎(chǔ)上，并根據(jù)它們共同但有區(qū)別的責(zé)任和各自的能力，為人類當(dāng)代和后代的利益保護(hù)氣候系統(tǒng)。因此，發(fā)達(dá)國(guó)家締約方應(yīng)當(dāng)率先應(yīng)對(duì)氣候變化及其不利影響。”《京都議定書》明確規(guī)定了發(fā)達(dá)國(guó)家的量化減排責(zé)任，發(fā)展中國(guó)家不承擔(dān)量化減排義務(wù)。雖然與京都時(shí)代、后京都時(shí)代相比，《巴黎協(xié)定》強(qiáng)調(diào)自下而上的“國(guó)家自主決定貢獻(xiàn)”，以動(dòng)態(tài)的“歷史責(zé)任+現(xiàn)實(shí)責(zé)任+經(jīng)濟(jì)能力”劃分締約方責(zé)任，但仍然在減排義務(wù)、資金技術(shù)援助責(zé)任等方面都堅(jiān)持該基本原則。此外，為避免應(yīng)對(duì)氣候變化的有關(guān)措施成為國(guó)際貿(mào)易的障礙，UNFCCC第三條第五款規(guī)定“為應(yīng)對(duì)氣候變化而采取的措施，包括單方面措施，不應(yīng)當(dāng)成為國(guó)際貿(mào)易上的任意或不合理的歧視或者變相限制”。該條款直接回應(yīng)了GATT第二十條前言的要求，以確保與氣候變化有關(guān)的貿(mào)易措施不會(huì)產(chǎn)生扭曲國(guó)際貿(mào)易的負(fù)面效果。

 

由于產(chǎn)業(yè)階段和分工的不同，中國(guó)出口大量高碳產(chǎn)品到歐盟，而把溫室氣體和污染物排放留在了國(guó)內(nèi)，成為發(fā)達(dá)國(guó)家的“污染避難所”。據(jù)測(cè)算，2018年我國(guó)對(duì)外貿(mào)易隱含碳凈出口約占全國(guó)總排放量10.5%，其中出口歐盟隱含二氧化碳排放2.7億t，占17.6%。隨著國(guó)際國(guó)內(nèi)減排要求的不斷加嚴(yán)，中國(guó)作為生產(chǎn)者本就承擔(dān)了越來越多的減排責(zé)任和義務(wù)，歐盟作為消費(fèi)端卻沒有承擔(dān)任何責(zé)任。然而，歐盟CBAM卻仍然以減少“碳泄漏”為由，要求包括中國(guó)在內(nèi)的生產(chǎn)國(guó)額外承擔(dān)歐盟消費(fèi)造成的減排責(zé)任，相當(dāng)于變相強(qiáng)迫其他國(guó)家和歐盟一起減排。這既不符合氣候公約提出的共同但有區(qū)別的責(zé)任原則、公平原則和各自能力原則，還會(huì)惡化生產(chǎn)國(guó)貿(mào)易條件，使其由于缺乏資金技術(shù)而不積極減排。更為有效的做法是，歐盟等發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)內(nèi)減少需求，轉(zhuǎn)變消費(fèi)方式；應(yīng)該對(duì)外積極履行資金和技術(shù)轉(zhuǎn)移責(zé)任，幫助發(fā)展中國(guó)家走低碳轉(zhuǎn)型道路。 本`文@內(nèi)-容-來-自；中_國(guó)_碳排0放_(tái)交-易=網(wǎng) t an pa ifa ng . c om