周小川：金融業(yè)在應(yīng)對氣變和碳市場建設(shè)中的角色與潛能

 

　　總的來說，碳市場的數(shù)學(xué)表達(dá)也是個宏觀經(jīng)濟(jì)模型，是在生產(chǎn)要素資源約束下，即在當(dāng)前存量設(shè)備生產(chǎn)能力、勞動力、總儲蓄、技術(shù)與智能等約束下，來爭取創(chuàng)造最大GDP（或者經(jīng)改進(jìn)表達(dá)的GDP）。從方法論上看，由于在宏觀經(jīng)濟(jì)模型中添加了分年度的碳排放目標(biāo)，需要在這種宏觀模型中，新加入一個約束條件：所有的碳排放減去碳吸收的量要小于等于路線圖、時間表所規(guī)定的年度碳排放總量，也就是碳配額總量。當(dāng)然，還可以把其它主要溫室氣體增列為若干約束條件，這樣也就存在若干個配額。約束條件增加以后，需要使用更多資源才能實現(xiàn)原定的GDP，即可能會在一定程度上把GDP往向下拉。在此基礎(chǔ)上，如果找到了最優(yōu)資源配置，也就對應(yīng)出了碳排放配額的影子價格，即在GDP損失最小的情況下實現(xiàn)了年度碳排放的約束值。具體在設(shè)計配額的時候，有增量配額法，有全量配額法，也有混合法，也許還有其它的辦法。下面我分別舉例子簡單地說一下。為方便理解，例子中的數(shù)字是假設(shè)的，但也是從實際中簡化抽取的。

 

　　假定說中國某個基年碳排放總量是100億噸二氧化碳，在基年之后某一年，比如第二年或第三年，按照路線圖時間表所給出的碳排放總量應(yīng)該是101億噸，但如果要實現(xiàn)當(dāng)年GDP的增長目標(biāo)，按照現(xiàn)有的能耗等彈性技術(shù)系數(shù)，碳總排放量可能需要達(dá)到105億噸。因此，就必須通過新增的碳吸收、CCUS等辦法，當(dāng)然還包括過去正常排放100億噸的機(jī)構(gòu)通過技術(shù)改造和挖潛來減少的碳排放，所有這些努力加在一起要達(dá)到新增減排4億噸。這樣的話，105億噸的實際排放需要量減去4億噸的新增減排量，就達(dá)到了路線圖時間表所規(guī)定的該年任務(wù)指標(biāo)--101億噸。這就隱含了對應(yīng)的碳價格。也就是說，如果碳價格偏低，對減排的鼓勵程度不夠，就有可能達(dá)不到需要減少4億噸；如果碳價格過高，可能進(jìn)度會過快而過多下拉GDP，和中長期的路線圖時間表相比形成了偏差?？傊?，應(yīng)使所有的減排微觀單位都能清楚地看到這一影子價格并據(jù)此行動，上面的數(shù)學(xué)關(guān)系應(yīng)該是盡可能的清晰。

 

　　用增量配額法時，對已存在的100億噸既成事實不用購買配額，新增的5億噸需要購買配額，資金則流向新增的、經(jīng)核定（如CCER）的4億噸減排或碳吸收（相當(dāng)于負(fù)值配額），配額價格由新增排放與減排方平衡而形成。而從全量配額法來看，就是那一年所有105億噸的二氧化碳排放都要按碳價去購買碳排放配額；資金流向所有的經(jīng)核定的現(xiàn)存碳減排和碳吸收，外加當(dāng)年再節(jié)約出的4億噸。這種表達(dá)使所有現(xiàn)存的排放二氧化碳行為都面臨一定的壓力。

 

　　考慮到近期有些行業(yè)、有些企業(yè)處于轉(zhuǎn)軌階段，感覺全量配額法壓力過大，還有一種辦法就是存量和增量配額混合的辦法。起始年碳市場約束的形成是靠增量配額，也就是剛才所說的100億噸之上的5億噸排放配額和減排4億噸的負(fù)值配額。但從起始年以后，每年從全部存量中拿出10%要求排放機(jī)構(gòu)付費(fèi)購買配額，這樣既加大了對傳統(tǒng)排放企業(yè)的壓力，同時又不至于壓得過重，給與過渡期。如果按照每年多拿出基年排放量的10%付費(fèi)，那么經(jīng)過10年以后，也就過渡到全部碳排放都必須購買碳配額的全量配額法。這個方法也適用于另一種過渡形式：一部分行業(yè)先進(jìn)入配額系統(tǒng)，另一份則較晚納入。上述三種方法在具體的實際操作中都是可行的。最佳的辦法和符合實際的辦法以及各方能夠接受的辦法之間可能還需要做一妥協(xié)的。

 

　　此外，值得一提的是，碳價格（理論上的影子價格）與配額價格（管理用的價格）不必然一致，三種碳市場配額交易形成的碳配額價格實際上是不一樣的：增量法形成的碳配額價格比較高，全量法形成的碳配額價格比較低，混合法的碳配額價格則在二者之間。這從碳的凈排放約束方程式的數(shù)學(xué)表達(dá)上就可以看出來。這在一定程度可以解釋一個問題：目前國際國內(nèi)各方關(guān)于碳市場的討論有時候說的不是同一種價格，相互之間概念不同，也導(dǎo)致各自形成的價格高低不一樣。

 

　　當(dāng)然，也有人強(qiáng)調(diào)說，碳價格存在的差異中可能還包括歷史因素和國別因素。確實，發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家之間的差別是存在的，一些發(fā)展水平較低的發(fā)展中國家目前還有很多特別粗放的排放，而這種排放相對而言比較容易通過更新?lián)Q代而被淘汰掉，其邊際減排成本相對較低。但我們也要看到，在全球控制碳排放再向前走若干年以后，這種極低成本、容易被更新的環(huán)節(jié)實際上會被淘汰完，那時各國碳配額價格將有一個全球趨同的趨勢。 本/文-內(nèi)/容/來/自:中-國-碳-排-放-網(wǎng)-tan pai fang . com