構(gòu)建統(tǒng)一的中國(guó)綠色金融標(biāo)準(zhǔn)體系

　　

　　綠色金融主要服務(wù)于能夠產(chǎn)生環(huán)境效益的項(xiàng)目，這些項(xiàng)目被稱為“綠色項(xiàng)目”。綠色項(xiàng)目的認(rèn)定口徑是綠色金融標(biāo)準(zhǔn)制定中的重要內(nèi)容，目的在于明確綠色金融產(chǎn)品的服務(wù)范圍。目前，不同的綠色金融標(biāo)準(zhǔn)文件對(duì)于綠色項(xiàng)目的認(rèn)定模式和口徑不盡一致，這是我國(guó)綠色金融標(biāo)準(zhǔn)體系不統(tǒng)一問題的主要表現(xiàn)形式，具體可分為兩類：第一類是我國(guó)綠色金融標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)際主流標(biāo)準(zhǔn)對(duì)綠色項(xiàng)目認(rèn)定的不統(tǒng)一；第二類是我國(guó)綠色金融標(biāo)準(zhǔn)間對(duì)綠色項(xiàng)目認(rèn)定口徑不統(tǒng)一。

　　國(guó)外綠色金融標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)工作開展較早，積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，已經(jīng)形成了較為成熟的綠色金融標(biāo)準(zhǔn)體系，主要有《赤道原則》《綠色債券原則》和《氣候債券標(biāo)準(zhǔn)》等。而我國(guó)還處于綠色金融標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展的初級(jí)階段。國(guó)內(nèi)外標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一之處在于，國(guó)外綠色金融標(biāo)準(zhǔn)并未對(duì)綠色項(xiàng)目的技術(shù)指標(biāo)作出具體要求；而我國(guó)為了更好地引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，在劃定綠色項(xiàng)目目錄時(shí)對(duì)技術(shù)指標(biāo)都作出了明確的規(guī)定。對(duì)于我國(guó)機(jī)制尚不十分健全的綠色金融市場(chǎng)而言，這種頂層設(shè)計(jì)無可厚非，也具有較強(qiáng)的導(dǎo)向性和實(shí)用性，但隨著我國(guó)綠色金融市場(chǎng)的逐步成熟與開放，更為靈活、客觀的綠色項(xiàng)目認(rèn)定模式值得探索。

　　對(duì)于我國(guó)綠色金融標(biāo)準(zhǔn)間對(duì)綠色項(xiàng)目認(rèn)定口徑不統(tǒng)一的問題，可以分為兩種情況討論。第一種是針對(duì)同一種綠色金融產(chǎn)品，不同部門發(fā)布的綠色金融標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于綠色項(xiàng)目的認(rèn)定口徑存在差異。例如，“核能的開發(fā)利用”在發(fā)改委發(fā)布的《綠色債券指引》中屬于綠色項(xiàng)目，但是在央行的《綠色債券公告》中卻沒有被認(rèn)定為綠色項(xiàng)目。這種差異不僅影響標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)謹(jǐn)性和權(quán)威性，同時(shí)容易形成套利空間，不利于保障市場(chǎng)參與主體的權(quán)益。第二種是針對(duì)不同的綠色金融產(chǎn)品，不同綠色金融標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于綠色項(xiàng)目的認(rèn)定口徑也不一致。例如，央行發(fā)布的《綠色債券公告》與銀監(jiān)會(huì)發(fā)布的《綠色信貸指引》在支持項(xiàng)目的范圍上存在一定差異。這種差異不僅會(huì)帶來重復(fù)性的認(rèn)定工作，增加業(yè)務(wù)成本；同時(shí)還將導(dǎo)致標(biāo)準(zhǔn)相互割裂、銜接困難，為綠色資金的流動(dòng)設(shè)置障礙，降低綠色資金所能產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益。短期來看，綠色項(xiàng)目認(rèn)定口徑的不一致會(huì)對(duì)綠色金融的業(yè)務(wù)開展產(chǎn)生負(fù)面影響，增加監(jiān)管難度；而從長(zhǎng)期來看，也不利于綠色金融標(biāo)準(zhǔn)體系的外延與拓展。 本*文`內(nèi)/容/來/自:中-國(guó)-碳^排-放“交|易^網(wǎng)-tan pai fang . c o m