首先,數(shù)據(jù)缺失成為制約氣候風險評估的關(guān)鍵。即便國家層面的氣候數(shù)據(jù)具有一定可獲得性,但針對特定行業(yè)或企業(yè)的金融風險測試,需要部門和企業(yè)層面的詳細信息。這種微觀層面的數(shù)據(jù)收集近年來才開展,企業(yè)的重視程度仍顯不足。氣候相關(guān)財務信息披露工作組(TCFD)數(shù)據(jù)顯示,截至 2019 年 9 月,支持 TCFD 信息披露的企業(yè)或機構(gòu)數(shù)量僅 898 個,企業(yè)披露的信息總體上保持較低水平。其次,氣候風險的信息披露過程存在不協(xié)調(diào)和不統(tǒng)一的問題。一方面,主流的氣候信息披露框架缺乏可比性。目前,除 TCFD 外,權(quán)威的報告還包括可持續(xù)
會計準則委員會(SASB)和全球報告倡議組織(GRI)。其中,TCFD 的信息包括公司治理、戰(zhàn)略、風險管理以及業(yè)績指標和目標等方面,主要以定性問題的形式采集信息;SASB 和 GRI 則設(shè)計了不同的指標體系,SASB 針對每個行業(yè)提出了 2?10 個可持續(xù)指標,GRI 使用的氣候績效指標超過 80 個。另一方面,即使在同一個報告標準下,由于披露均是自愿性的,不同企業(yè)披露的信息也不一致,對決策可能沒有幫助(TCFD,2019)。
本/文-內(nèi)/容/來/自:中-國-碳-排-放-網(wǎng)-tan pai fang . com
【版權(quán)聲明】本網(wǎng)為公益類網(wǎng)站,本網(wǎng)站刊載的所有內(nèi)容,均已署名來源和作者,僅供訪問者個人學習、研究或欣賞之用,如有侵權(quán)請權(quán)利人予以告知,本站將立即做刪除處理(QQ:51999076)。