王志軒：盡早推動“雙控”轉(zhuǎn)變 更好發(fā)揮碳市場作用

 

《中國電業(yè)與能源》：碳排放“雙控”比起能耗“雙控”有哪些優(yōu)勢？

 

王志軒：能耗“雙控”是為了倒逼產(chǎn)業(yè)發(fā)展，但說到總量控制，控制的“量”多少為宜，誰也無法確定。有專家曾預(yù)測，到2022年，我國能源消費總量為48億噸，可實際情況是，2021年我國能源消費總量已經(jīng)達到52億噸，不難看出，如何制定這個“量”是很難的。

 

從另外的角度來說，污染物排放這個“量”能否找到？目前來看是可以的。因為環(huán)境問題是有環(huán)境質(zhì)量標準可以約束的，我國有環(huán)境質(zhì)量標準，空氣中的污染物如果超標“一目了然”，所以說環(huán)境問題是剛性約束。

 

但能源消費總量就有所區(qū)別，單就從人均能源消費量來看，我國與美國相比低很多，與國情、產(chǎn)業(yè)等多種因素相關(guān)，所以能耗應(yīng)該說是彈性約束。如果控制住能源消費總量，一定程度上就相當于把發(fā)展的腳步束縛住，存在其不合理性。能源效率等具有相對性，同樣生產(chǎn)產(chǎn)品，誰用的能耗少成本低，誰就能處在領(lǐng)先位置。例如，經(jīng)過幾十年的發(fā)展，我國制造業(yè)在技術(shù)上、效率上具有相對優(yōu)勢，生產(chǎn)的產(chǎn)品與一些發(fā)展中國家相比能耗比較有優(yōu)勢，如果我國將產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移出去，世界范圍內(nèi)的能耗、成本勢必會增加，碳排放量也隨之增加。而從目前我國國情來看，發(fā)展仍是重中之重，如果仍以能源消費總量和強度作為考核指標來進行約束，在“雙碳”目標下，已經(jīng)不具有更大的政策優(yōu)勢。

 

因此，直接對“碳”進行控制相比能耗控制更直接。以往在控制能源消費總量時，將能源中的煤炭、石油、天然氣等一并考慮，但其中有些是作為原料所使用，新的政策文件中已將這部分原料、新能源去除。還有，煤并不等于二氧化碳，煤的散燒還是集中燒，碳排放量有所不同，而效率就更加不同，將能效指標轉(zhuǎn)化為減碳指標，也更有利于提高效率。在碳達峰碳中和目標公布以后，“碳”這個考量因素就從彈性指標變?yōu)榱藙傂灾笜耍S之控制能源消費總量和強度才有根本依據(jù)。如今，已經(jīng)將“研究建立碳排放總量控制制度”作為方向，“碳強度”將是下一步的工作重點。

 

我國的“雙碳”目標是力爭2030年前碳達峰，但并沒寫明具體峰值是多少，也沒有寫明具體是2030年前的哪一年，同時我國經(jīng)濟還在不斷發(fā)展，無法估計能源消費總量具體達到多少就能達峰。只能說，我國要在保障經(jīng)濟發(fā)展和人民生活的前提下，做好碳達峰工作。所以碳排放“雙控”要更加注意強度控制，“雙碳”目標中對于單位GDP碳強度的下降要確保完成。第一是盡可能利用可再生能源發(fā)電，特別是能源消費的增量部分，降低度電二氧化碳排放量。第二是算好經(jīng)濟賬，在多年控制能源消耗總量與強度后，我國煤耗已經(jīng)處于國際先進、部分領(lǐng)先水平，繼續(xù)在能耗“雙控”上下功夫雖然有空間，但算好投入與產(chǎn)出這筆賬才是關(guān)鍵，當然更要算好減碳賬。 本/文-內(nèi)/容/來/自:中-國-碳-排-放-網(wǎng)-tan pai fang . com