作為實現(xiàn)“減碳”最為積極的地區(qū) 歐洲在推動能源和經(jīng)濟(jì)綠色轉(zhuǎn)型十分積極

作為實現(xiàn)“減碳”最為積極的地區(qū)，歐洲在推動能源和經(jīng)濟(jì)綠色轉(zhuǎn)型十分積極，不僅率先建立和運行了碳交易市場，為“減碳”進(jìn)行定價；近期也將開始推動“碳關(guān)稅”政策實施。這些政策的實施，也使得歐盟國家在推行綠色市場規(guī)則、搭建綠色市場方面走在世界的前列。與此同時，歐盟方面借俄烏沖突對俄羅斯實施能源制裁，其實對于實現(xiàn)能源的綠色轉(zhuǎn)型也具有促進(jìn)的作用。不過，作為傳統(tǒng)能源資源短缺，對綠色轉(zhuǎn)型需求更為迫切的歐洲國家，近年來卻在能源轉(zhuǎn)型過程中，面臨內(nèi)外交困的局面。這方面，有俄烏沖突下的地緣風(fēng)險，有逆全球化下的產(chǎn)業(yè)重構(gòu)因素，當(dāng)然，也和歐盟方面的政策有較大的關(guān)系。

 

從全球主要經(jīng)濟(jì)體來看，歐盟所采取的能源轉(zhuǎn)型路徑與中、美各不相同?？梢哉f，歐洲方面在市場建設(shè)方面的確走在了前列，但在產(chǎn)業(yè)培育方面則面臨巨大的困難。中金公司首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家彭文生曾提出，“過去20年間，主要經(jīng)濟(jì)體綠色轉(zhuǎn)型的政策抓手和政策路徑有明顯差異。”要實現(xiàn)負(fù)的綠色溢價有兩個不同的政策路徑，一是增加化石能源使用成本，如通過碳交易市場形成碳排放的價格；另外就是降低綠色能源可再生能源的使用成本。歐洲主要選擇前者，中國選擇后者，美國走的是中間道路。

 

作為比較，中國方面通過產(chǎn)業(yè)政策對新能源產(chǎn)業(yè)的培育可以說是十分成功的，今年以來，中國電動車、新能源電池、光伏設(shè)備等“新三樣”銷售大幅增長，今年上半年，中國“新三樣”產(chǎn)品出口合計增長61.6%，拉動整體出口增長1.8個百分點。中國綠色產(chǎn)業(yè)的快速擴(kuò)張，預(yù)示著中國在新能源產(chǎn)業(yè)中已經(jīng)形成了巨大的優(yōu)勢。這當(dāng)然離不開持續(xù)的產(chǎn)業(yè)政策支持和實施“雙碳”目標(biāo)的綠色發(fā)展政策的推動；同時，這與中國制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈的集群優(yōu)勢密不可分；更得益于中國本身巨大的新能源市場需求。不過，這對于歐盟而言，有“為他人做嫁衣”的擔(dān)憂，“歐洲簡單地將對俄羅斯天然氣的依賴轉(zhuǎn)變?yōu)閷χ袊?a href='http://m.theclergymen.com/qingjienengyuan' target='_blank'>清潔能源設(shè)備的依賴。其對于中國產(chǎn)電動車和新能源設(shè)備進(jìn)行反補貼調(diào)查，表明歐盟方面對于本身新能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展前景的憂慮。

 

出于培養(yǎng)自身產(chǎn)業(yè)，以及和中國進(jìn)行“戰(zhàn)略競爭”的需要，美國方面在實施綠色發(fā)展方面，也開始通過一系列的政策對自身產(chǎn)業(yè)進(jìn)行扶持。去年，美國《通脹削減法案》開始實施，其中有3600多億美元支出計劃用于遏制氣候變化和促進(jìn)清潔能源使用。該法案的目的之一，也是未來增加了美國本土新能源產(chǎn)業(yè)的投資，培養(yǎng)具有競爭力的美國本土的新能源企業(yè)，并幫助美國實現(xiàn)綠色轉(zhuǎn)型。作為應(yīng)對，今年3月，歐盟委員會公布《凈零工業(yè)法案》，提出到2030年，戰(zhàn)略凈零技術(shù)的本土制造能力接近或達(dá)到歐盟年度部署需求的40%。歐盟方面在新能源產(chǎn)業(yè)供應(yīng)端的一系列政策，旨在培育和提升歐盟各國內(nèi)部新能源產(chǎn)業(yè)的競爭力。

 

需要指出的是，目前全球的綠色轉(zhuǎn)型中，政府政策的作用變得日益顯著。綠色“減碳”本身其實就是各主權(quán)國家應(yīng)對氣候變化的政策選擇；另外，在能源產(chǎn)業(yè)“破”和“立”的過程中，各國產(chǎn)業(yè)發(fā)展必然需要政策上的支持；同時，逆全球化潮流下，地緣風(fēng)險因素的加大也使各國綠色轉(zhuǎn)型中加強了政策干預(yù)，以應(yīng)對新的風(fēng)險。歐盟方面能源轉(zhuǎn)型，同樣面臨與其他主權(quán)經(jīng)濟(jì)體的政策競爭。歐盟雖然看到中美各自的優(yōu)勢，采取針對性的政策應(yīng)對，不過其并沒有意識到本身的實際情況導(dǎo)致的差異。

 

由于區(qū)域的獨特地緣環(huán)境和經(jīng)濟(jì)的碎片化，使得歐盟方面和各成員國在政策競爭中處于劣勢。一方面，其過于激進(jìn)的轉(zhuǎn)型政策，沒有考慮到歐盟在能源資源方面的劣勢和新能源產(chǎn)能本身的缺陷。此前，習(xí)慣于俄羅斯廉價天然氣資源的歐洲，在淘汰煤電方面十分積極，對于屬于清潔能源的核電也不主動，使得其新能源轉(zhuǎn)型的路徑選擇過于狹窄。俄烏沖突后歐洲各國不計后果的能源制裁，使其傳統(tǒng)能源供應(yīng)失衡加劇，但由于本身新能源產(chǎn)能不足，不得不依靠中國等外部資源進(jìn)行補充。

 

在俄烏沖突長期化，能源危機(jī)難以有效緩解的情況下，歐盟的綠色轉(zhuǎn)型計劃面臨更為困難的局面。有分析稱，歐洲正在陷入一個“能源不可能三角”的困局：供給安全——能源安全，環(huán)境友好——能源轉(zhuǎn)型，價格低廉——能源經(jīng)濟(jì)，這三個目標(biāo)不可能同時滿足，需要在不同形勢下排序和取舍。

 

近期，歐洲方面對其政策也開始進(jìn)行反思。《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》近期的文章提出，歐洲不應(yīng)該復(fù)制拜登經(jīng)濟(jì)學(xué)。文章提到了歐洲能源轉(zhuǎn)型中面臨的困境，“歐洲失去了俄羅斯廉價的化石燃料，這使得其向清潔能源的過渡更像是國家安全問題。歐洲最大的經(jīng)濟(jì)體德國擔(dān)心，中國和美國得到國家補貼的電動汽車制造商會搶走德國汽車工業(yè)的市場份額。”文章對于歐洲實現(xiàn)能源轉(zhuǎn)型提出了反思，其認(rèn)為，與美國不同，歐盟已經(jīng)設(shè)定了一套碳定價機(jī)制，碳交易市場運行也基本成功。因此，對歐洲而言，最好的經(jīng)濟(jì)政策勢必要建立在其過去對市場友好的做法之上。歐盟應(yīng)該培育一個共同的、有競爭的綠色單一市場。這意味著對國家援助規(guī)定進(jìn)行限制，并應(yīng)該讓新行業(yè)的碳價格增速快于計劃的指標(biāo)，以及認(rèn)真對待公民的氣候紅利。為了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，歐洲新的政府支出應(yīng)該集中在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)上，而不是進(jìn)行國家補貼。當(dāng)然，這種反思仍有理想化的成分，但從另一個角度也表明了歐盟能源轉(zhuǎn)型政策面臨困境。這些反思希望歐盟將能源轉(zhuǎn)型的重心再回到市場建設(shè)之中，但全球新能源產(chǎn)業(yè)的格局已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化，產(chǎn)業(yè)的短板使得歐盟難以實現(xiàn)發(fā)展和轉(zhuǎn)型二者兼得的目標(biāo)。

 

困局之下，歐洲不得不從此前的“氣候安全”轉(zhuǎn)向“能源安全”。近期，脫歐之后的英國已經(jīng)延遲了其“減碳”計劃；在此之前，丹麥早已宣布推遲“減碳”；奧地利、荷蘭、法國等國家陸續(xù)宣布重啟煤電或推遲退出，并將碳中和目標(biāo)延遲。這使得歐洲曾經(jīng)雄心勃勃的綠色轉(zhuǎn)型計劃正在淪為“幻影”。

 

最終分析結(jié)論：作為傳統(tǒng)能源資源短缺，對綠色轉(zhuǎn)型需求更為迫切的歐洲國家，近年來卻在能源轉(zhuǎn)型過程中，面臨內(nèi)外交困的局面。這方面，有俄烏沖突下的地緣風(fēng)險，有逆全球化下的產(chǎn)業(yè)重構(gòu)因素，也和歐盟方面的政策有較大的關(guān)系。其過于激進(jìn)而政治化的轉(zhuǎn)型政策，沒有考慮到歐盟在能源資源方面的劣勢和新能源產(chǎn)能本身的缺陷。政策困局之下，歐洲方面能源轉(zhuǎn)型不得不從“氣候安全”轉(zhuǎn)向“能源安全”。