國研中心孫飛：ESG滬深300相比滬深300近三年平均收益率更高 回撤更小

7月16日，“2021 第十五屆中國證券投資基金業(yè)年會暨資產管理高層論壇”在?？谡匍_，年會由“中國證券投資基金年鑒”主辦，“海南自由貿易港金融發(fā)展中心”聯(lián)合主辦，主題為“揚帆遠航——邁入資產管理新時代”。

 

國務院發(fā)展研究中心金融研究所研究員、研究室副主任孫飛出席會議并針對“年會平行論壇——中國ESG發(fā)展論壇”的主題發(fā)表演講。

 

他介紹了ESG評價體系的搭建思路、評價方法以及在此基礎上做出的ESG滬深300基準指數。下面是他的演講全文。

 

孫飛：尊敬的嘉賓，各位好，非常高興有機會分享做ESG研究的一些結論和心得體會。就像張所長的介紹，我們這個研究做了五年，三期持續(xù)性的跟蹤研究，作為一直跟著張所長長從第一期到第三期的普通研究人員，其實在這里的感想非常多，在會前也碰到了熟悉的面孔，很多嘉賓從第一期的時候就跟我們一起討論，一起來完善這個報告，大家提出了寶貴的意見，我們也部分吸納在報告中。今后，希望大家對報告提出寶貴的意見，一起促進ESG評價體系的完善。

 

我今天想跟大家分享三部分的內容。一個是評價的架構，就是我們進行ESG評價的思路和報告的構成；第二部分是評價的主體，就是評價體系，ESG進行了分項的評價和綜合的評價，之所以分這兩部分進行，是因為無論在國際上還是國內，其實很多機構投資者對ESG的理解和側重是不一樣的，有的資產管理機構更加注重環(huán)境，有的更加注重社會責任，或者是公司治理，所以我們致力于提供分項的評價和綜合的評價為大家提供參考的基準；第三部分，我想介紹一下，在評價的基礎上開發(fā)的指數，就是ESG滬深300基準指數。

 

首先第一部分，關于評價架構。我們進行ESG評價的主要思路，簡要來說可以從三個維度衡量，一個維度是評價指標體系全面、簡潔和可操作性強。國際ESG一般包含議題或主題、主題下面的指標以及指標權重三部分。前面的兩部分，主題和指標是非常重要的，這兩個是決定性因素，我們在考察的時候，在議題和主題方面力求做到全面，不要遺漏一些因素，對評價結果造成偏差，在這個基礎上我們在做指標的時候要做到簡潔，社會上部分評價體系很了幾百、幾千個指標，但是不是有很多重復或者相互打架的情況，這是我們在指標體系設計的時候要考慮的。此外，充分借鑒了國際經驗，并結合中國情實際況進行綜合考量。ESG評價是從歐美國家興起的，借鑒符合我國國情的指標經驗是必要的，但也要去掉與我們國情不相符的指標，引入了中國特色的指標，比如在社會方面的扶貧等等。

 

第二個維度是在評價方法上，要進行多維度的評價，從國際上來看，大部分評價是加權平均的方法，我們也是如此。同時，我們設計了關鍵指標和輔助指標，之所以這樣設計是因為我們目前的信息披露情況，尤其是在環(huán)境的方面，還與我們理想中存在很大的差距，我們盡可能把一些普遍可比較的指標作為關鍵指標，把稍微在可比上差一點的指標作為我們的輔助指標，兩者結合起來完善評價方法。在此基礎上我們做了數據方法和分級定檔。

 

第三個維度在數據來源方面，我們力求做到全面、客觀，主要來自企業(yè)披露的信息，鑒于目前信息披露的可得性和可用性和有效性存在偏差，所以我們補充了監(jiān)管和第三方的數據，把它作為數據源的重要補充。

 

在此基礎上，我們形成了報告。我們的報告，做一個分類的話是分四大塊，第一個是研究背景及國內外最新的進展，剛才張所長已經做了非常好的介紹；第二部分是整個評價指標體系的構建和結果；第三部分是對第二部分評價結果的應用，我們開發(fā)了基準指數。除此之外，我們還做了一個披露的報告，這也是我們第二期報告的延續(xù)。披露報告的部分結果已經吸納在評價體系里，所以今天提供的文字材料里沒有專題報告，如果今后做詳細披露，應該跟大家分享這個報告。

 

報告的第二部分內容是關于ESG評價的分項和綜合評價。首先是關于環(huán)境因素的評價。大家可以看到，這是我們做的一個環(huán)境的基本框架，如果有參與到第一期和第二期的ESG評價體系研究的討論可以發(fā)現(xiàn)，我們在第三期與前兩期相比做了比較大的改變，前兩期我們關注披露，這個不是我們本身特別關注披露，當然披露是非常重要的方面，但是另一個方面來說也是被動的，因為表現(xiàn)的信息太難抓取。第三期我們做了非常重要的改進，我們找了第三方的環(huán)境評級公司，吸納了環(huán)境評級的數據，并且采集了監(jiān)管信息作為重要補充，形成了整個評價E的架構。整個二級指標是有六個指標構成，包括了環(huán)境信用，環(huán)境風險和第三方評價情況，包括環(huán)境績效和違規(guī)觸發(fā)，在每個維度同時兼顧了很多的目標。比如在環(huán)境信用方面，我們除了考察上市公司本身的環(huán)境信用，同時考察了上市公司及其相關的環(huán)分子控公司情況。在環(huán)境信用這一部分，我們除了考察政府環(huán)境性的評級，也引入了第三方環(huán)境信用。在環(huán)境信息披露方面，首先從企業(yè)的一些公開的信息中采取機器抓取的方式抓取了信息，在此基礎上通過研究人員對這些信息進行了人工校驗的方式，使信息更加準確。在環(huán)境風險方面，除了考慮行業(yè)本身的風險，也考慮了企業(yè)本身的風險，同時還考慮了很多氣侯風險，還有地域性的風險，比如是不是處于生態(tài)保護紅線等，從而構成了整個E的評價體系。

 

關于E采取的評價方法，第一個是數據處理方面，有一些對數據進行標準化賦值。這是為了防止不同公司之間原始數據差距過大，我們標準化到0和100區(qū)間，并在數據標準化基礎上進行了分級定檔。曾經有一家公司對2萬只基金做了跟蹤研究發(fā)現(xiàn)，大家更關注你是處于前10%的區(qū)間還是后10%的區(qū)間，至于你在區(qū)間里的具體得分情況不是特點重點的考慮因素，所以我們采取分級定檔的方式評價，在這個評價基礎上我們形成了E的評價結果。大家手里材料可以看到，我們對26個行業(yè)分類進行了評價，對得分情況進行了排序，E的平均分是42分左右，是ESG中最低的平均分。同時E高于平均分的行業(yè)也是在ESG行業(yè)中最多的，大概有19個行業(yè)在平均分之上。我個人覺得，可能說明一個問題，處于后面的得分太差，拉低了打分，未來有很大的提升空間。

 

下面是關于社會因素，S的評價。我們在S方面設計了六個二級指標，包括股東、員工、客戶和消費者、社會和公眾以及上下游關系，債權和同業(yè)。之所以這樣設計是為了考察在上市公司是不是對所有利益相關者的社會責任方面都考慮到。比如股東我們采取了資本回報率的一些因素，像員工我們采取了員工的薪酬和員工發(fā)展等等，客戶和消費者考慮到上市公司產品的質量和對客戶的隱私保護等等。社會和公眾分兩個指標，第一個是通用性的，比如對稅收和就業(yè)的影響，社會公眾是對高質量發(fā)展影響，還納入了金融行業(yè)的一些特殊的指標作為社會公眾二的公眾因素。這是我們在S上的指標體系設計。

 

關于S評價結果。得分情況約為50分，超過50分的行業(yè)應該是有11個行業(yè)，剩余15個行業(yè)低于平均分的，具體得分情況還有在各類占比可以在報告中看到，我就不再贅述。

 

下面是公司治理方面。公司治理方面，我們設計指標的初衷是達成所有利益相關者的共同治理，在這個基礎上，我們設計了10個二級指標，包括對治理戰(zhàn)略、過程和治理結果的全流程考察，所以維度比E和S稍微多一些。在此項下我們設計了不同的進一步的三級指標和相應的數據采集點，共同構成整個G的考察因素。里面也重點引入了剛才提到的監(jiān)管指標，比如違法違規(guī)情況，根據上市公司的公開信息進一步挖掘信息背后存在的一些不穩(wěn)定的因子，形成了公司治理的異常和財務風險等等負面指標，和其他正面指標一起構成了G的評價體系。

 

G的評價方法和前面的E和S大同小異，不再跟大家報告，這個是G的評價結果，對26個行業(yè)進行了綜合平分，在整個的ESG中G的平均分是唯一得分超過60分的，約為68分，超過平均得分的行業(yè)應該是在12個，剩余的14個是在平均得分以下的，這個是整個G的評價情況。

 

在此基礎上，我們進行了上市公司ESG綜合評價體系。我們也統(tǒng)計了一下，整個ESG評價體系約有二級指標22項，三級指標55項，四級指標115項。關于ESG綜合評價結果，整個ESG平均得分應該是在55分左右。這個是超過平均得分的行業(yè)我記得應該是14個行業(yè)，差不多有一半的行業(yè)稍微多一點，剩余是在平均分以下。

 

在這個評價結果的基礎上，我們做了一個探索，也是想嘗試一下用指數方式對前面的評價體系進行了驗證和應用。我們開發(fā)了ESG滬深300基準指數。上午我聽很多專家就已經提到被動投資，近年來我們被動投資其實發(fā)展的特別快，但是與國外相比，規(guī)模相對比較少。基金業(yè)協(xié)會黃秘書長介紹，公募基金ESG主題的基金大約有6只，加上分項的大概80只左右，我看到一個資料在2017年美國的ESG基金50只，到2019年是500只，說明未來我們在這塊有很大發(fā)展空間。

 

基于ESG的評價我們做了基準指數，之所以叫ESG滬深300基準指數，它其實有兩方面的考慮。第一個這是是純ESG的指數，當前市場上其他的一些ESG指數是基于滬深300股票池進行正向或負向的篩選得出的，我們這個指數方法跟他們不一樣，我們設計理念是完全基于我們剛才所做的ESG評價，就是我們股票池剛開始的設定沒有從滬深300池子里面選，直接選了ESG評價得分靠前的公司，然后根據指數設定規(guī)則剔除了不符合標準的，比如上市不滿三個月的公司等。與滬深300做對比，我們在行業(yè)方面跟滬深300有超配和低配，在具體上市公司的重合度方面有一半左右，跟滬深300是重合的，我們也對收益率做了對比。這是我們指數團隊在整個評價的基礎上開發(fā)的，一些具體細節(jié)的部分，其實歡迎會后和我們的指數團隊做進一步討論，這里簡單展示。我們的基點是1000點，我們可以獲得的公開信息是一年調整一次，也會根據具體的情況進行臨時調整。我們監(jiān)測的環(huán)境信息是實施調整的，就是說我們很多環(huán)境信息是時點數，會根據環(huán)境風險做一些臨時性的調整，再包括日常維護等等。稱之為基準指數的第二個原因，因為里面沒有給過多附加的價值判斷。國際上部分知名的ESG指數加入了很多的附加因素，例如將負面的行業(yè)一票否決，或者對市值最大的公司進行ESG評分并選取前10%的股票等。我們是出于給投資者做投資基準的考慮，所以沒有做過多的附加價值判斷，供大家研究、討論，并可以以此為基礎疊加個人偏好開發(fā)附加指數。

 

最后，我們得出了我們跟滬深300風險和收益對比。從三年來說，我們平均收益率超過滬深300，區(qū)間最大回撤小于指數，波動情況相對低一些。從單年度來看，收益率為負的時候，相對來說抗風險能力稍微表現(xiàn)的好一些。這是整個指數的情況。大家可以看到這樣的趨勢對比圖。從中期來看，大家會對收益率情況提出一些質疑，因為很多國際上的聲音對于ESG的投資和指數，是不是一定會取得好的收益率是有爭議和看法的，從目前了解到的情況來說，雖然爭議大，從長期來看，納入ESG主題的基金不應該負收益，也就是說，這是完全基于前面客觀的評價得出的結論，并不是說為了得結論而得結論，我們也對前面的指標體系做了分析和歸因分析。主要是與市場上三只ESG指數做了對比，我們主要是來自風險因子方面的貢獻，大家可以看到具體的數據。

 

以上就是我今天要跟大家報告的主要內容。謝謝。